质量三角形方法

我们独特的质量三角形方法的设计目的在于用以解决语言行业的限行方法的缺点。我们开发这种方法并非纯粹的科学尝试,而是意图为建造强大、健全、通用的质量指标和可靠的业务流程创建基础。我们的目标是提供一种通用、实际的方法用以估量质量:

  • 优先考虑对人类感知和整体情感重要的因素(而非简单计算错误)
  • 为各种真实需求提供解决方案,包括快速网站评论、对多层面的成熟软件和电脑游戏进行综合评估等。
  • 提供值得信赖的、科学证实的灵活指标,可通过轻松调整从而在主题范围、内容类型、预算和计时要求等方面满足客户预期。

Logrus IT 开发的所有质量指标都是根据质量三角形方法开发的。

以下部分介绍了质量三角形方法的基础,即图中的基础、扩展和整体地位。接下来的指标部分涵盖了建立在此基础上的质量指标的范围以及这些指标的推荐应用范围。

基础

质量三角形方法取决于这样一个事实,即任何文本、软件、游戏或网站的整体感知是人情绪的主要驱动。同时,很重要的一点是不要忽略实际的、技术、语法和其他内容问题,尤其是在这些问题过多的时候。

对质量估量的混合方法占据以上所有问题,并且依赖三个焦点:整体充分性、整体可读性和细节质量。

早在 20 世纪 60 年代(ALPAC),整体质量和可靠性就被强调视为翻译质量评估的重要标准。

细节质量则反应了在设定的内容单元(句子、字符串)水平上发现的局部问题的数量和严重程度。从开拓 LISA 质量模型到现代DFKI 多维质量指标,这已经成为整个问题分类和质量指标的主要部分。

构建语言质量保证模型 – 第一部分,是整个系列的第一篇文章:

  • 介绍方法
  • 定义整体充分性和可读性
  • 解释两个整体因素的半客观性
  • 提供精确估量两个因素的方法,包括指标相关建议和限制
  • 讨论细节质量和“搅局错误”
  • 概述将指标引入到质量三角形的框架

快速整体质量评估

机器翻译(MT)和敏捷本地化的时代导致对快速、实惠的整体质量评估的需求急剧增长。遗憾的是,目前并未出现能够做出此种评估的科学、健全、可靠的方法。质量三角形模型构成了整个关键区域;这种情况下,我们的方法中核心部分的整体因素被带至最前端。用于众包环境的简化 LQA 模型,这是该系列的第二篇文章:

  • 表明该方法不仅仅适用于专业 LQA(最初开发目的),同样适用于基于众包,并且具有独家整体因素集,而这通常是针对公共或政府拨款的项目进行翻译质量评估的唯一方法。
  • 强调普遍方法和流程的重要性,以及指标本身,并进行详细描述
  • 讨论使用开发的流程和指标进行的实际项目的结果,其中目标为审校一个重要公共门户网站的翻译版本

LQA 指标里应该包括什么

一些细节质量框架,例如 MQM 框架非常广泛,通常涉及大量潜在的质量问题。创建指标前,我们需要回答几个重要问题:质量问题。创建指标前,我们需要回答几个重要问题:

  • 是否应该将所有问题类型和子类型包括到实际质量指标?
  • 是否所有这些问题都与语言质量保证(LQA)有关?
  • 是否有对整体翻译质量非常重要,但对 LQA 指标并不必需的问题?

LQA 中应该包括什么,这是该系列的第三篇文章:

  • 提供各种质量的简要概述(流程、项目和产品/服务)
  • 解释为何这些质量子类型需要单独评估
  • 提供这些质量模式的现实应用条件
  • 介绍市场合规性审查(MCA),并强调区分 LQA 和市场合规性审查的需要

问题分类和质量三角形

质量三角形方法相当灵活:它可以和任何低等级的细节质量问题类别,包括常用和公开可用的框架例如我们竭诚推荐的 MQM 框架,以及客户开发和/或使用的专属问题类别相结合。

同时,每个质量问题分类会给出自己的定义,这些定义通常与质量三角形模型中的概念和定义并非完美匹配。对于质量三角形模型中的高等级整体因素例如充分性和可读性,它们通常看起来像多个现有的细节质量框架中有“关联”。例如,MQM 框架使用“流畅度”和“准确度”的概念,这听起来比实际上像。

该系列的第四篇文章:整体和细节质量问题间的关系

  • 从整体和细节层面解释质量因素命名法的相似性,并讨论潜在分歧
  •  试图对齐这些术语/概念
  •  为 MQM 框架中第三高等级类别的例外情况创建案例——“真实性”

细节/特别内容的质量指标

质量三角形模型最初的开发将技术内容考虑在内,但是它也能有机容纳艺术和特殊内容的因素。该案例的首要任务是找到正确的位置和方法,以便在质量三角形模型中添加语调与语态等因素,而不引起争论或不一致:

将质量三角形模型应用于艺术和特殊内容,这是该系列的第五篇文章:

  • 讨论这些附加因素的固有限制(即不可避免的主观程度)
  • 建议在保持客观性、可预测性和常识的情况下将这些限制计入考量的办法